Распространенные логические заблуждения и методы убеждения

Ежедневно в информационном пространстве появляются эксабайты новой информации. Обывателю бывает не просто распознать, какая часть этой информации является ложной или искаженной. Чтобы справиться с этим потоком и должным образом обработать информацию, необходимо не только иметь нужные знания, но и адаптироваться в новой информационной среде с помощью критического мышления. Например, когда мы обращаемся к некой информации в соцсетях, мы должны решить, является ли данное сообщение обоснованным. Множество аргументов от пользователей сети в цепочках комментариев только увеличивают "когнитивную нагрузку" (Sweller, 2010).

Качество каждого аргумента варьируется от комментария к комментарию. Обычно пользователи вступают в дискуссию в надежде убедить вас в правильности своей позиции. Нет ничего плохого в том, чтобы пытаться убедить кого-то взглянуть на проблему со своей точки зрения, особенно если представить убедительные доказательства. Однако, довольно часто пользователи не имеют этих достоверных доказательств и используют другие средства аргументации, чтобы повлиять на чужое мнение. Например, они прибегают к логическим заблуждениям.

Вот некоторые варианты ложных убеждений, нелогичной аргументации и ошибочных суждений, к которым чаще всего прибегают пользователи сети.

Переход на личность

Переход на личность – нападки на человека, например, в отношении прошлых поступков или личностных качеств, как средств опровержения аргументов, без необходимости предоставления каких-либо доказательств. Такой эффект обычно вызывается эмоционально заряженными темами.

Эпизодические свидетельства

Эпизодические свидетельства – это личный опыт. Эпизодические свидетельства могут быть мощным инструментом убеждения, но это очень слабое основание для аргументации. Мы не можем распространить опыт одного человека на человечество в целом. У других людей может быть совсем другой опыт. Если мы учтем опыт множества людей (например, 1000 вместо 1), тогда мы сможем сделать какие-то обобщения.

Апелляция к авторитетам

Апелляция к авторитетам – коварный прием, так как далеко не всегда логичный. Было бы ошибочно полагать, что какое-то утверждение является истиной только потому, что так сказал известный человек. Однако, если этот человек является экспертом в соответствующей области, то было бы нелогично полагать обратное. Мнения экспертов являются довольно достоверным источником, к тому же часто основаны на эмпирических данных. Однако, даже эксперты не всегда соглашаются друг с другом, когда дело доходит до доказательств. Иногда эксперт может сделать смелое заявление, не заслуживающее доверия из-за отсутствия доказательств, и в данном случае отсылка к авторитетному мнению будет ошибочной.

Эмоциональная аргументация

Эмоциональная аргументация – направлена на то, чтобы манипулировать эмоциями и получить признание своей правоты без логически убедительных доказательств. Призывы к жалости и состраданию – одна из самых распространенных форм этого аргумента.

Аргумент "победитель"

Аргумент "победитель" – это просто призыв к популярному мнению. Например, "все так делают, почему бы и нет?" или "большинство людей верят в Х, значит это должно быть правдой". Аргумент популярного мнения часто основан на распространенных убеждениях, которые, как правило, слабы с точки зрения достоверности. Например, популярное убеждение, что "противоположности притягиваются".

Черно-белое мышление

Черно-белое мышление – это представление только двух альтернатив, когда на самом деле доступно больше вариантов. То есть, все возможные "оттенки серого" не рассматриваются.

Бремя доказательства

Заблуждение бремени доказательства возникает, когда делается заявление и ожидается, что оно будет принято, потому что не было опровергнуто или хотя бы адекватно оспорено. Однако это не означает, что утверждение верно.

"Подтасовка карт"

"Подтасовка карт" – это метод аргументации, при котором важные контраргументы намеренно опускаются, создавая дисбаланс доказательств, чтобы подогнать аргументацию под свою предвзятую позицию.

Ошибочное заблуждение

Ошибочное заблуждение – отклонение утверждения, которое может быть правдой, только потому, что оно плохо аргументировано (нелогично или с сомнительными доказательствами), или потому, что при аргументации использовалось заблуждение.

Ложная причина или взаимосвязь

Ложная причина или взаимосвязь – это предположение, что поскольку две вещи связаны между собой, то значит, одна вызывает другую. Например, 100% убийц пьют воду, поэтому питьевая вода заставляет людей убивать.

Заблуждение игрока

Заблуждение игрока – убеждение, что полосы влияют на статистически независимые явления. Проще говоря, вероятность выпадения решки один их двух. Основываясь на этой оценке, некоторые могут сказать, что если при первом подбрасывании выпадет орел, то при втором подбрасывании монета вероятно упадет решкой. Это ошибочная оценка вероятности, так как у монеты нет памяти. То же самое и с выпадением номеров на рулетке – каждое новое вращение является новым и не связано с тем, что выпадало раньше. Таким образом, вероятность подбросить монету восемь раз подряд решкой такая же, как и чередования орел-решка через один.

Золотая середина

Заблуждение о золотой середине – полная противоположность заблуждению о черном и белом. Например, когда предлагаются две крайние альтернативы, заблуждение золотой середины неверно предполагает, что истина должна находиться где-то посередине. Однако, вполне может быть, что истина находится в одной из двух крайностей.

Личное недоверие

Личное недоверие – это отклонение какого-либо заявления из-за непонимания самого утверждения или аргументации в его пользу. Например, непринятие человеком теории эволюции, потому что он ее не понимает.

Это далеко не все логические заблуждения и техники убеждения – просто самые распространенные из них. В постоянно растущем всемирном океане информации важно помнить об этих инструментах аргументации, чтобы лучше в них ориентироваться. А с какими еще видами ложных убеждений вы сталкивались?